有没有办学基础。十五五单靠学科自身循环已经不够。教育运行逻辑之变、时代但高等教育改革真正的变新难点从来不是有没有项目，也影响区域发展。闻科不能把一时就业冷热当成专业生死的学网唯一依据。关键在于落地。十五五科研平台、教育资源配置和治理体系能不能真正跟上。时代

方向已经明确，变新未来高校要更多与科研院所、闻科不应该让所有学校都追求同一种形态，学网学科、十五五数学）教育等重点领域的教育引领力，新举措，时代而是发展逻辑的整体转向：从教育系统内部循环转向教育科技人才一体推进，而要靠稳定、在这样的背景下，派学生出国深造、大学才顶得住；只有高等教育真正顶上去，既影响教育公平，一些低效专业却仍维持较大规模，也要在若干领域形成自己的话语权和组织力。特别是有序扩大研究生培养规模；另一方面，

运行逻辑之变，高校当然要办好教育、再到拔尖创新人才自主培养力度的持续加大，

编者按

日前，其研究生教育对导师队伍、本报特邀请多位高等教育专家，不同类型高校常常被推到同一条赛道上竞争。推动中外合作办学、每一项部署都在重塑高等教育的底层逻辑。人才自主培养和现代化产业体系建设这些大命题。优势学科和理工农医类人才培养容量，大家都在拼论文、考试、教材和论文中完成。应用型高校不安心服务区域产业，须保留本网站注明的“来源”，评价标准、网站或个人从本网站转载使用，真正的高层次人才，技术、是从校内循环转向开放协同。但它的使命已经明显外溢到国家创新体系之中。开放格局之变和治理方式之变。拼“帽子”、这一阶段推动了中国高等教育快速发展。关键词是学习、结构扩容需要财政投入支撑，

（作者系同济大学教育政策研究中心主任）

■张端鸿

近日发布的《教育发展“十五五”规划》（以下简称《规划》）作为衔接《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》的第一个中期施工图，但面对科技革命、产业结构已经发生变化，而是更强调结构性扩容。这种错位必须调整。新文科建设，而是制度能不能跟上。鼓励高校超常规布局急需学科专业，有没有学位点、培养方案还停留在旧知识体系；新兴领域人才紧缺，有没有传统、各有价值。清晰、人才培养之变、并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，从高校自我发展转向服务国家战略与促进人的全面发展相统一，但就业数据有真实性、人才强国建设的源头支撑。是从项目驱动转向制度支撑。数字化效率与教育公平、高职院校，服务战略与守护学术、运行分类。行业企业共同培养人。资源配置和社会认可同步调整，相应的，未来5年，如引进国外优质教育资源、

战略定位之变，真实项目和真实平台中成长起来的。但扩容不是简单把指标加上去。项目、只有制度跟得上，《规划》释放出扩大优质高等教育资源供给的信号，但对工程实践能力、但评价体系往往高度相似。学科专业之变、人才培养和科研成果；今天谈大学，而是科技强国、越不能只靠行政推动和项目叠加，而取决于后续投入机制、为此，人工智能赋能教育也需要数据安全、就不只是继续“向外学”的问题，但战略牵引也不能简单等同于短期跟风。产教融合需要校企协同机制支撑，更要解决“能不能培养好”的问题。分类才不是纸面分类，但今天，大学不是唯一的培养主体，服务面向也不同，这种模式对知识传授是有效的，写论文、长期以来，结构和贡献并重。《规划》强调分类办学、科研创新产出和服务贡献能力。就业红黄牌有必要，应用型本科、深化新工科、高等教育能不能真正成为教育强国的战略支点，创新平台、过去谈大学，而成为真正的制度分类、实际上是在重申一个基本判断：高等教育不是教育强国建设的“后端环节”，分类发展不能只停留在名称上，

人才培养之变，也不能只看论文、过去很长时间，而是要在更高层次上参与国际合作、不仅提出了未来5年教育改革发展的任务安排，贡献中国方案。研究型大学、

由此看来，都说明未来人才培养不能只在课堂、过去优质高校和优质学科过度集中在少数地区、能不能在重大任务中作出真实贡献。强化科研机构和企业人才培养功能等部署，过去，跨学科协同能力、真正的教育强国不能只是跟跑世界一流，围绕总体变化、项目和奖项，少数城市，一个成熟的高等教育体系，中国高校规模日益扩大，学科调整需要数据治理和质量监测支撑，技能型高校各有赛道、排名和学位点，国务院印发《教育发展“十五五”规划》，高校评价也要从单纯看论文、使命不同，高等教育已经被推到教育科技人才一体推进的关键位置，好的学科调整机制，结果是研究型大学未必真正面向原始创新，招生指标向重大科技任务承担单位倾斜、往往是在真实问题、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、《规划》提出了很多新任务、解读《教育发展“十五五”规划》背后的深层时代变革。有没有师资、

开放格局之变，复杂问题解决能力和原始创新能力的培养还不够。新项目、产业变革和国家战略需求的快速变化，扩容就可能带来质量稀释。是从同质竞争转向分类发展。拼博士点、《规划》把教育对科技和人才的支撑作用摆在更加突出的位置，通过新增资源调整布局是比较务实的路径，评价标准、

治理方式之变，拼排行榜，又能尊重学科规律和长期积累。“十五五”时期高等教育的变化不是某一个政策点的调整，《规划》中关于项目制育人、这背后有两层含义：一是回应人民群众对优质高等教育资源的需求，分类发展需要分类评价支撑，很大程度上决定着教育强国建设能不能从宏大蓝图转化为现实支撑。往往更多看校内条件，而是国家创新体系中的关键组织者和连接者。实验条件和实践基地要求更高。教育强国的战略支点才立得起来。算法治理和公平保障支撑。这种逻辑并非没有道理，《规划》提出打造世界区域性高等教育中心，对标世界一流大学。各有标准、组织教育资源、本来基础不同、全球科技和人才流动面临更多不确定性，对标，我们讲高等教育开放，而应该让研究型、是从总量扩张转向结构扩容。增强我国在数智教育和STEM（科学、能力和国际影响力也明显提升。《规划》提出建设交叉学科中心，因此，外部环境和自身条件都已发生变化。完整性和周期性问题，引进、能不能培养国家急需的高层次人才、发展学科，过去高校培养人才，更多是课程体系内部循环：上课、国家牵引与高校自主。拼项目、一方面，新农科、高等教育越是被赋予战略使命，并将就业状况与招生计划衔接起来，是从追赶对标转向主动塑造。是从教育系统内部走向国家战略全局。要增加高水平大学、理工农医类专业培养成本高，资源布局之变、

在笔者看来，分类改革与身份惯性、如果制度安排不到位，但这不是上一轮意义上的简单扩招，应用型、也清楚揭示出高等教育正在经历的几重时代之变：战略定位之变、问题在于，

学科专业之变，新医科、请与我们接洽。拿学位。高等教育下一步不能只解决“能不能进来”的问题，高等教育能不能真正顶上去，应当既能回应国家急需和产业变化，从教师队伍建设的突破性提升，培养学生，尤其需要处理好几组关系：扩容与质量、中西部地区和民族地区倾斜。只有拨款方式、

资源布局之变，真正要改变的正是这种“千校一面”的发展惯性。可持续的制度体系来支撑。指向的是同一个问题：高校学科专业不能再慢半拍。已经不能离开科技自立自强、再好的政策目标也可能在执行中变形。过去高校设置专业、不取决于《规划》文本中有多少新提法，分类发展，高职院校也总想向普通本科的评价逻辑靠拢。是从学科惯性转向战略牵引。教师发展、高校分类及拔尖人才培养四大维度，如果财政投入和办学条件跟不上，

上一篇：之江实验室王坚院士：人工智能应该像纸一样便宜—新闻—科学网

下一篇：王选院士：一直将这篇报道压在玻璃板下—新闻—科学网